Prie Generalinės prokuratūros D.Kedžio šalininkai žada protestuoti tol, kol bus įvykdyta 2009-10-06 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis - pedofilijos byloje pareikšti įtarimai L.Stankūnaitei (KK nuot.)
Vadinamąjį juodąjį penktadienį, gegužės 14 d., dėl prie N.Venckienės namų Garliavoje gausiai susirinkusių žmonių nepavykus žaibiškai įgyvendinti Kėdainių r. apylinkės teismo teisėjo B.Varsackio nutarties sugrąžinti D.Kedžio dukrelę L.Stankūnaitei ir tai padaryti skubiai, t.y. tą pačią dieną, galimybė L.Stankūnaitei susigrąžinti dukrą tolsta.
Panevėžio apygardos teismas panaikino teisėjo B.Varsackio nutartį, o Kėdainių rajono apylinkės teismas bylos, su kuo gyvens D.Kedžio dukrelė – su teta N.Venckiene ar biologine motina L.Stankūnaite, nagrinėjimą nukėlė neribotam laikui – kol išsispręs L.Stankūnaitės procesinė padėtis pedofilijos byloje.
Rugsėjo 15 d. Panevėžio apygardos teismas nagrinės Neringos ir Aido Venckų skundus ir spręs, ar įtarimai L.Stankūnaitei nepareikšti pagrįstai.
N.Venckienė yra įsitikinusi, kad baudžiamojoje pedofilijos byloje duomenų, jog būtų pareikšti įtarimai L.Stankūnaitei, yra pakankamai.
Tai jau antras teismas, kuris spręs įtarimų pareiškimo L.Stankūnaitei klausimą. 2009-10-06 d. Vilniaus apygardos teismas galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pasisakė, kad įtarimai L.Stankūnaitei nepareikšti nepagrįstai, ir perdavė šį klausimą spręsti Vilniaus apygardos prokuratūrai. Tačiau Vilniaus apygardos prokuratūra nusprendė, kad L.Stankūnaitei pareikšti įtarimų nėra pagrindo.
Naujasis generalinis prokuroras Darius Valys, dar būdamas kandidatas į generalinio prokuroro postą, Seimo nariams sakė, jog tapęs generaliniu prokuroru peržiūrėtų rezonansines bylas. Dėl to, Seimui patvirtinus D.Valį generaliniu prokuroru, D.Kedžio mama ir sesuo kreipėsi į D.Valį dėl prokurorų darbo broko pedofilijos byloje – dėl Vilniaus apygardos teismo 2009-10-06 d. nutarties nevykdymo ir įtarimų nepareiškimo L.Stankūnaitei - ir dėl Drąsiaus Kedžio nužudymo.
Tačiau D.Valys neišdrįso plaukti prieš senų prokuratūros vilkų, pedofilijos byloje atvirai „advokatavusių“ vieninteliam kaltinamajam pedofilijos byloje Andriui Ūsui ir D.Kedžio dukrelės biologinei motinai L.Stankūnaitei, srovę. Generalinis prokuroras atsisakė pasinaudoti BPK galimybėmis, leidžiančiomis prokurorui iš teismo susigrąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, ir visą atsakomybę dėl įtarimų pareiškimo L.Stankūnaitei permetė ant teismo pečių. Tai yra, jeigu Panevėžio apygardos teismas nuspręs, kad įtarimai L.Stankūnaitei turi būti pareikšti, tai prokuratūra tą ir padarys.
Kol vyksta teismai D.Kedžio dukrelė gyvens pas savo tetą Neringą Venckienę, o su savo biologine motina L.Stankūnaitei matysis du kartus per savaitę po dvi valandas - jeigu teismas, nagrinėsiantis N.Venckienės skundą dėl motinos valdžios apribojimo L.Stankūnaitei, nenuspręs kitaip.
Nuo liepos 19 d. prie Generalinės prokuratūros vyksta Drąsiaus Kedžio šalininkų protesto bado akcija. Čia žmonės badaus pasikeisdami neterminuotą laiką tol, kol bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Drąsiaus Kedžio nužudymo ir kol bus įvykdyta galutinė ir neskundžiama 2009-10-06 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis pagal D.Kedžio skundą dėl įtarimų pareiškimo L.Stankūnaitei.
Iš 2009-10-06 d. galutinės ir neskundžiamos Vilniaus apygardos teismo nutarties:
„Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, Andrius Ūsas yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 153 str., padarymu. Pareikštame įtarime nurodyta, jog A.Ūsas tvirkinamuosius veiksmus mažametės atžvilgiu atliko adresu R.Kalantos g. 127-10, Kaune, (t.3, b.l. 185-186), t.y. L.Stankūnaitės gyvenamojoje vietoje, kuomet L.Stankūnaitė dukrą pasiimdavo savaitgaliais, pagal teismo 2008-03-19 d. patvirtintą ir įsiteisėjusią taikos sutartį dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo.
Nukentėjusioji (D.Kedžio dukrelė) apklausų metu aiškino, jog nusikalstami veiksmai jos atžvilgiu buvo atlikti tuo metu, kada jie trise, t.y. ji, mama – L.Stankūnaitė ir A.Ūsas gulėdavo lovoje (t.1, b.l.20-24, 75-78).
LR BK 24 str. 6 d. numato, jog padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.
Kaip teisingai nurodė pareiškėjas, iš aukščiau išvardintų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L.Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A.Ūsui tvirtinti mažametę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A.Ūsui tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d. ir 153 str., požymių. Todėl teismas mano, jog pradėtame ikiteisminiame tyrime yra duomenų ir apie nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d. ir 153 str. , padarymą.
Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad prokurorės 2009-04-02 d. nutarimas bei ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-07-20 d. nutartis priimti skubotai, išsamiai neištyrus visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų bei bylos aplinkybių“.
2009-10-06 d. Vilniaus apygardos teismo galutinės ir neskundžiamos nutarties rezoliucinė dalis, kurios nevykdo Vilniaus apygardos prokuratūra ir kurios nenori matyti naujasis generalinis prokuroras Darius Valys:
„2009-08-03 d. pareiškėjo skundą tenkinti iš dalies: panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-20 d. nutarties dalį, kuria atmestas D.Kedžio skundas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G.Ročienės 2009-04-21 d. nutarimo dalies atsisakyti L.Stankūnaitės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. ir 153 str., padarymo, panaikinimo ir perduoti klausimą dėl įtarimo pareiškimo pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr.23-1-00834-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str. svarstyti Vilniaus apygardos prokuratūrai“.
