Литовская «юстиция»: издевательства, издевательства и ещё раз издевательства

1
8
- Reklama -
Для возглавляемого Артурасом Зуокасом вильнюсского муниципалитета никакие сроки судебной давности существуют. Судья Вильнюсского окружного суда Аста Радзявичене 6 июня 2006 года аннулировала договор купли-продажи земли от 7 февраля 1995 года между вильнюсским муниципалитетом и Т.Видиневичем, стоимость которой 104 тыс. лит, и присудила выплатить ... 124 лита. Кроме того, вильнюсцу ещё придётся оплатить и судебные издержки вильнюсского муниципалитета.

Как Вильнюсский окружной суд отнял у человека без его ведома землю и более100 тыс. литов

Гедре ГОРЕНЕ

В сегодняшней Литве уже никого ничем не удивишь: суды коррумпированы? Не новость. В полицейских арестантских людей избивают? Не новость. Дела фальсифицируют, и невинные люди попадают в тюрьмы? Не новость. Государственные мужи получают «откат»? Не новость. Президентом избран человек, который даже не имел конституционного права баллотироваться в президенты? Какая разница! К плохим новостям мы сегодня привыкли, как несчастные собаки к палке, потому что наглость, коррупция и двойные стандарты стали для нас более чем привычной повседневностью.

Однако посетивший редакцию житель Вильнюса Тадеуш Видиневич принёс нам в редакцию документы, из которых видно, что в Вильнюсе кроме “букета” упомянутых “цветочков” появилась ещё один – национализация. Совсем как в советские времена, не правда ли?

Начало истории

История, которая случилась с семейством вильнюсца Видиневича, на самом деле не проста. В 1989 году семье Тадеуша Видиневича принадлежала часть дома по улице Ф.Дзержинского (ныне – ул. Калварию) – теперь это престижное и очень дорогое место в Вильнюсе, ставшее таким после того как в его центре вырос небоскрёб, в котом обосновался вильнюсский муниципалитет. И вот в 1989 году Тадеушу Видиневичу сообщили, что дом, в котором проживала его семья, признан аварийным. Поэтому в обмен за то, что Видиневич откажется от частной собственности на часть этого дома в пользу Исполкома, им разрешат строительство кооперативной квартиры, а Исполком разрешит вступить в жилищный кооператив без очереди. До тех пор, пока кооперативную квартиру построят, семье разрешат жить на старом месте – в принадлежащей им части дома по ул. Калварию.

Итак, после такой договорённости осенью 1992 года семье Видиневича выдали ордер на трёхкомнатную кооперативную квартиру, а принадлежавшая ему часть дома перешла в собственность вильнюсского муниципалитета. В 1995 году клерки вильнюсского муниципалитета разрешили приватизировать Видиневичу 0,0549 га земли возле ранее принадлежавшей ему части дома по ул. Калварию, где в то время проживал сын Видиневича. А сейчас, в 2006 году, т.е. спустя 11 лет после договора купли-продажи земли между вильнюсским муниципалитетом, возглавляемым Артурасом Зуокасом и Видиневичем, муниципалитет решил, что этот прибыльный кусочек ему следует вернуть. Поэтому муниципалитет г. Вильнюса обратился в суд, чтобы применили реституцию, и муниципалитету вернули землю, проданную в 1995 году Видиневичу, а её владельцу вернули деньги, выплаченные в то время, т.е. 124,64 литов.

Между тем, истинная стоимость этой земли по рыночным ценам, как подтверждают предъявленные документы – 104 тыс.174 лита. Это означает, что муниципалитет г. Вильнюса хочет присвоить не больше, не меньше, а «только» 104 тыс. литов Видиневича.

Решение суда – заочно

Дальше, как уже можно догадаться, всё происходило как в настоящем литовском «фильме»: Вильнюсский окружной суд в 2006 году принял к рассмотрению иск вильнюсского муниципалитета по поводу аннулирования договора купли-продажи между муниципалитетом и Т.Видиневичем. Хотя срок давности для такого дела по старому Гражданскому кодексу истёк ещё в 1998 году, а новый Гражданский кодекс вступил в силу лишь в 2002 году.

Ни Тадеуш Видиневич, ни члены его семьи не получили ни одного уведомления Вильнюсского окружного суда о том, что вильнюсский муниципалитет выдвинул требование о ликвидации прав собственности на принадлежащий ему участок земли. Поэтому, само собой разумеется, что ни Т.Видиневич, ни члены его семьи в заседании Вильнюсского окружного суда не участвовали. А 11 июня 2006 года курьерской службой получили «заочное решение» судьи Вильнюсского окружного суда А.Радзявичене от 6 июня 2006 г., в котором сообщалось, что договор купли-продажи государственного участка земли от 7 февраля 1995 года между муниципалитетом г. Вильнюс и Тадеушем Видиневичем признан недействительным. Видиневичу возвращаются 124,64 лита за принадлежащую ему землю, а в государственный бюджет ему присуждены судебные издержки в размере 518 литов.

Несмотря на это, в “заочном решении” судьи Вильнюсского окружного суда Асты Радзявичене записано, что это решение не может быть обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Так что Вильнюсский окружной суд, даже не уведомив человека, не только отнял принадлежавшую ему землю, но даже не присудил за неё справедливую компенсацию: за землю, оценённую в 104 тысячи литов, присудили уплатить лишь 124 лита, и, кроме того, присудили выплатить 518 литов судебных издержек. Поэтому государство не только не заплатило Т.Видиневичу за землю надлежащим образом, но ещё и причинило ему огромный финансовый ущерб.

Двойные стандарты – дело обычное

Наверное, все мы ещё хорошо помним скандал, возникший несколько лет тому назад из-за так называемых “захватчиков земли”, ССР начала несколько досудебных расследований, о которых широко сообщалось в средствах массовой информации того времени. Немного позже скандал утих, а СМИ, поинтересовавшись несколько месяцев тому назад, чем же закончились эти громкие расследования, выяснили, что весь труд правоохранителей пошёл коту под хвост – с благословения судов эти дела были похоронены из-за «срока давности».

Так что практика показывает: если надо спасти чиновника от уголовной ответственности, то в суде появляется такое понятие, как «срок давности». А когда вильнюсскому муниципалитету нужен «жирный» кусочек в престижном месте, такой «срок давности» для суда не существует – в Вильнюсском окружном суде без всяких проблем можно аннулировать договор купли-продажи земли составленный аж 11 лет тому назад.

Не надо быть юристом, чтобы невооруженным глазом заметить, что в этом деле не руководствовались принципами законности и что законность в отношении гражданина Литовской Республики Тадеуша Видиневича соблюдена не была.

Декларация по защите прав и основных свобод человека и её Протокол предусматривают, что ни у кого не может быть отнята его собственность, за исключением тех случаев, когда это необходимо в интересах общества и лишь на законных основаниях, руководствуясь международными правовыми принципами. За изъятую собственность необходимо уплатить справедливое возмещение.

Однако вряд ли можно назвать «справедливым возмещением» те 124 лита, которые за землю в престижном районе Вильнюса присудила уплатить вильнюсскому муниципалитету судья Вильнюсского окружного суда Аста Радзявичене, если этот участок земли по документам представленным в суд оценен… в 104 лита, не правда ли?

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą