Apeliacinis teismas paniškai bijo, kad „Karšto komentaro“ interviu su K.Nikulinu gali sugriauti Medininkų bylą?

279
21
- Reklama -

Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas A.Kruopys (viduryje) sugalvoja vis naujas priežastis, kaip neleisti "Karštam komentarui" paimti interviu iš K.Nikulino. KK nuotr.

Lietuvos Apeliacinis teismas kuria vis naujus pasiteisinimus, kaip motyvuoti savo draudimus „Karštam komentarui“ paimti interviu iš Konstantino Nikulino.

Prieš metus, kai „Karštas komentaras“ kreipėsi į Lietuvos Apeliacinį teismą dėl leidimo paimti interviu iš buvusio Rygos omonininko Konstantino Nikulino pirmąkart, šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Aloyzas Kruopys „Karšto komentaro“ prašymą atmetė, motyvuodamas, kad Medininkų byloje „dar nebaigtas įrodymų tyrimas“.

Kadangi įrodymų tyrimas Medininkų byloje šių metų birželio mėnesį jau baigtas, „Karštas komentaras“ pakartotinai kreipėsi į Apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką Aloyzą Kruopį prašydamas leisti susitikti su Konstantinu Nikulinu ir paimti iš jo interviu.

Konstantinas Nikulinas savo sutikimą susitikti su „Karšto komentaro“ vyr.redaktore ir atsakyti į visus jai rūpimus klausimus Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui A.Kruopiui taip pat pateikė.

Tačiau teisėjas A.Kruopys antrą kartą uždraudė „Karštam komentarui“ gauti interviu iš Konstantino Nikulino.

Šį kartą Apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas A.Kruopys sugalvojo kitą interviu uždraudimo priežastį – „Karšto komentaro“ interviu su Konstantinu Nikulinu gali paveikti bylą nagrinėjantį teismą ir (!) visuomenės nuomonę.

Siekiant išvengti bet kokio viešosios informacijos poveikio bylą nagrinėjančiam teismui ir visuomenės nuomonei, pareiškėjos prašymas – leisti jai susitikti ir paimti interviu (garso ir vaizdo) iš suimto nuteistojo Konstantino Michailovo – netenkintinas“, – teigiama Lietuvos Apeliacinio teismo teisėjo A.Kruopio nutartyje.

Beje, pažymėtina, kad Medininkų bylą nagrinėjant dar pirmos instancijos teisme ir vykstant įrodymų tyrimui,  teismo leidimai susitikti su Konstantinu Nikulinu kai kurių televizijų žurnalistams buvo dalinami į kairę ir į dešinę, net neatsiklausiant paties K.Nikulino, ar jis sutinka susitikti ir atsakyti į tų žurnalistų klausimus.

Dr. R.Burda: „Tokia nutartis pažeidžia visuomenės teisę žinoti“

„Ši nutartis priestarauja baudžiamojo proceso baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo viešumo principui ir pažeidžia visuomenės teisę žinoti apie bylos nagrinejimo eigą bei proceso metu iškilusias problemas.

Viešumo principo laikymasis kelia pasitikėjimą teismais. Taigi šis principas negali būti keliu su eismu viena kryptimi: teismas kalba, o visi tyli. Teismo proceso viešas aptarimas – neišvengiama viešumo principo antroji pusė.

Teisingumo paieška proceso metu nevyksta užaklintame puode (akloje ir kurčioje visiuomeneje). Tik išėjus teismui į pasitarimo kambarį viešumo principo galiojimas pristabdomas iki teismas išeis paskelbti nuosprendžio“, – savo nuomonę apie Lietuvos Apeliacinio teismo nutartį uždrausti „Karštam komentarui“ gauti interviu iš K.Nikulino išsakė advokatas dr. Ryšardas Burda.

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą