Zbigniew Przybyłowski
Lenkijos Teisės kultūros instituto „Ordo Iuris“ plėtros direktorius
Pradėjusi nuo kilnaus tikslo skatinti „visų tautų laimę, darnius santykius ir saugumą“, „puoselėjant ir saugant visų tautų sveikatą“, kaip tai įtvirtinta Pasaulio sveikatos organizacijos konstitucijoje, PSO tampa daugiau nei vien visuomenės sveikatos agentūra. Ji tapo ideologijų, kurias laikome žalingomis mūsų tautoms, skleidėja.
Dar daugiau – ji tapo mazgu augančiame globalių ir viršnacionalinių institucijų tinkle kartu su Jungtinėmis Tautomis, Tarptautine migracijos organizacija ir Europos Sąjunga. Visos šios struktūros koordinuotai siekia perkelti valdymą aukštyn: tolyn nuo tautos, tolyn nuo piliečio ir link institucijų, kurios nėra atsakingos jokiam pasaulio rinkėjui. Didžiąją gyvenimo dalį praleidęs sovietinio bloko šalyje, puikiai prisimenu, prie ko veda tokia valdžios centralizacija, ir man visiškai nedžiugu tai matyti.
Šiuo metu PSO lygmeniu vykstančios derybos yra platesnio proceso dalis, ir jos liečia ne vien sveikatos apsaugos klausimus.
Štai keletas sričių, kuriose PSO daro įtaką.
I. Migracijos darbotvarkė
PSO neveikia viena. Ji aktyviai bendradarbiauja su Tarptautine migracijos organizacija ir JT sistema, siekdama skatinti vadinamąją „humanišką ir tvarkingą migraciją“ iš Globaliųjų Pietų į Globaliąją Šiaurę.
2026 m. kovą TMO prisijungė prie PSO pasaulinio skaitmeninių sveikatos sertifikatų tinklo — konkrečiai tam, kaip pati PSO įvardijo, kad būtų galima teikti skaitmeninius sveikatos dokumentus „judantiems žmonėms“.
Sveikatos reikalavimai ir finansavimo sąlygos priimančioms šalims nustatomi ne kaip vidaus politikos pasirinkimo klausimai, bet kaip įsipareigojimai, kylantys iš tarptautinių sistemų. Taigi migracijos politika — vienas svarbiausių sprendimų, kuriuos gali priimti demokratinė visuomenė — palaipsniui išimama iš nacionalinių parlamentų kompetencijos.
II. Gyventojų kontrolė ir abortai kitu pavadinimu
PSO aktyviai skatina tai, ką ji vadina „seksualine ir reprodukcine sveikata bei teisėmis“ — terminą, kuris skamba neutraliai, tačiau turi aiškų ideologinį krūvį. Organizacija stebi pasaulinį kontracepcijos naudojimą kaip vieną iš Darnaus vystymosi tikslų rodiklių, finansuoja šeimos planavimo programas visame pasaulyje ir mažesnį gimstamumą pateikia kaip ekonominę bei sveikatos naudą. Besivystančiame pasaulyje tai turi aiškų demografinį aspektą: mažesnis gimimų skaičius tampa tarptautinės sveikatos politikos tikslu.
Abortai įtraukiami į šią sistemą. PSO skatina prieigą prie abortų kaip „reprodukcinės sveikatos priežiūros“ dalies, o šiuo metu Briuselyje svarstomos ES sutarčių pataisos, kurios, kaip yra detaliai išanalizavęs „Ordo Iuris“, įtvirtintų „teisę į abortą“ ES pagrindinių teisių chartijoje. Tai, kas šiandien priklauso kiekvieno nacionalinio parlamento kompetencijai, būtų paversta viršnacionaliniu įpareigojimu.
III. Translytiškumo ideologija, įvedama per kalbą
Stebėkite kalbą. PSO dokumentuose — įskaitant tuos, kurie susiję su vakcinacija, motinų sveikata ir reagavimu į pandemijas — vis dažniau pasirodo frazė „moterys visoje jų įvairovėje“. Tai nėra atsitiktinumas ir nėra vien įtraukianti formuluotė. Tai techninis terminas, naudojamas tam, kad translytiškumo ideologija būtų įtraukta į sveikatos politiką be viešų debatų.
„Moterys visoje jų įvairovėje“ reiškia biologines moteris ir biologinius vyrus, kurie save laiko moterimis. Tai reiškia, kad moterims skirtos sveikatos paslaugos turi apimti ir biologiškai vyrus. Tai reiškia, kad vienos lyties sveikatos apsaugos nuostatos, statistiniai duomenys pagal biologinę lytį ir pati „moters“ kategorija kaip biologinė realybė palaipsniui ištrinami — ne per įstatymus, už kuriuos balsavo parlamentai, o tyliai perrašant apibrėžimus techniniuose dokumentuose, rengiamuose Ženevoje.
IV. Vaikai ir PSO lytinio švietimo standartai
2010 m. PSO Europos regioninis biuras paskelbė dokumentą „Lytinio švietimo standartai Europoje“. Jame rekomenduojama, kad vaikai nuo nulio iki ketverių metų būtų supažindinami su masturbacija ir lytine tapatybe. Dokumente siūloma, kad lytinis švietimas prasidėtų nuo gimimo ir būtų formuojamas ne tėvų, o valstybės paskirtų ugdytojų.
Austrija priėmė mokyklines programas, paremtas šiais standartais, ir tai lėmė dokumentuotus atvejus, kai vaikai buvo supažindinami su netinkama medžiaga be tėvų žinios ar sutikimo — šios bylos dabar nagrinėjamos teismuose.
Velse vienas šešėlinės vyriausybės švietimo ministras paragino PSO „nedelsiant atšaukti šias rekomendacijas“, apibūdindamas jas kaip „atvirai trikdančias“. PSO jų neatšaukė.
Yra ir daugiau nerimą keliančių problemų, susijusių su tuo, kaip veikia PSO.
V. Demokratinė juodoji dėžė: kaip sutartys tampa privalomos be sutikimo
Štai mechanizmas, kuriuo visa tai paverčiama privalomu, ir tai yra pats svarbiausias aspektas. Tarptautinių sveikatos taisyklių pataisos — privalomos tarptautinės sveikatos teisės sistemos dalis — priimamos Pasaulio sveikatos asamblėjoje paprasta valstybių narių balsų dauguma. Vėliau jos automatiškai įsigalioja visoms valstybėms, kurios per nustatytą laiką nepateikia oficialaus atsisakymo. Po 2022 m. procedūrinių pakeitimų šis laikotarpis buvo sutrumpintas nuo 18 iki 10 mėnesių.
Dauguma nacionalinių parlamentų nėra tinkamai informuojami apie tokių sprendimų prasmę ir pasekmes. Dauguma rinkėjų apie tai apskritai neišgirsta. Taigi sveikatos politika keičiama globaliu lygmeniu pasinaudojant procedūriniu numatytuoju principu, be jokios demokratinės diskusijos paveiktose valstybėse. Būtent taip šis procesas buvo sukurtas nuo pat pradžių.
VI. Kas finansuoja PSO? Ne vien vyriausybės
PSO 2024–2025 m. dvejų metų biudžetas siekė 6,8 mlrd. JAV dolerių. Valstybių narių privalomieji įnašai — vienintelė biudžeto dalis, kuriai demokratiškai išrinktos valdžios gali turėti finansinę įtaką — sudaro tik nedidelę šios sumos dalį. Billo ir Melindos Gatesų fondas yra antras pagal dydį PSO finansuotojas: vien nuo 2010 iki 2023 m. jis skyrė 4 mlrd. dolerių. Daugiau skyrė tik Jungtinės Valstijos, kurios 2025 m. sausį paskelbė apie pasitraukimą iš PSO.
„GAVI“ — Vakcinų aljansas, kurį taip pat įkūrė ir daugiausia finansuoja Gatesų fondas — yra penktas pagal dydį donorų sąraše. Tarp pagrindinių nevalstybinių finansuotojų taip pat yra Pasaulio bankas ir „Rotary International“.
Tai nėra neutralūs veikėjai. Tai organizacijos, turinčios komercinių interesų, ideologinių įsipareigojimų ir investicinių portfelių farmacijos bei biotechnologijų pramonėje. Jos finansuoja programas pagal konkrečius teminius prioritetus, o kadangi didžioji PSO finansavimo dalis yra „tikslinė“ — nukreipta į konkrečius projektus, kuriuos pasirenka donorai — privačios fondų struktūros faktiškai formuoja PSO darbotvarkę. Generalinis direktorius nėra atskaitingas rinkėjams. Finansine prasme jis yra atskaitingas savo finansuotojams.
VII. Europos Sąjunga: tas pats valdžios perkėlimas, tik arčiau namų
Visa tai, ką aprašiau PSO lygmeniu, atkuriama ir sustiprinama Europos lygmeniu. 2023 m. lapkritį Europos Parlamentas pasiūlė 267 ES sutarčių pataisas, kurias aptarėme savo ataskaitoje „Kodėl mums reikia suvereniteto“. 70-oji pataisa sveikatos politiką iš nacionalinės kompetencijos — kokia ji yra dabar — paverstų bendra kompetencija, taip įjungiant vadinamąjį „užimtos srities“ principą: kai Briuselis priima teisės aktus, valstybės narės praranda teisę savarankiškai reguliuoti šią sritį.
245-oji pataisa įrašytų teisę į abortą į Pagrindinių teisių chartiją. Vienbalsiškumo balsavimo panaikinimas daugelyje politikos sričių reikštų nacionalinio veto panaikinimą. O visas šis paketas remiasi italų komunisto Altiero Spinelli „Ventotenės manifestu“, kuris tiesiogiai cituojamas preambulėje ir kuriame teigiama, kad suverenių nacionalinių valstybių panaikinimas yra būtina Europos pažangos sąlyga.
Tai nėra integracija. Tai sąmoningas ir programinis nacionalinės savivaldos nutraukimas.
VIII. Skaitmeninis sveikatos identifikatorius: paskutinė suvereniteto riba
Ir dar yra Pasaulinis skaitmeninių sveikatos sertifikatų tinklas — GDHCN. Paleistas 2023 m., naudojant ES skaitmeninio COVID pažymėjimo infrastruktūrą, dabar jis apima daugiau kaip 80 PSO valstybių narių. Ši sistema naudojama tarptautiniam vakcinacijos pažymėjimui — vadinamajai Geltonajai kortelei — skaitmeninti.
Ji plečiama įtraukiant įprastų skiepų įrašus, motinų sveikatos duomenis, tarpvalstybinį receptų tikrinimą ir tai, ką PSO vadina „platesnėmis asmens sveikatos santraukomis“. 2026 m. kovą Tarptautinė migracijos organizacija prisijungė prie tinklo būtent tam, kad migrantams suteiktų skaitmeninę sveikatos tapatybę.
2025 m. Tarptautinių sveikatos taisyklių pataisos — jau įsigaliojusios — aiškiai numato globaliai pripažįstamus skaitmeninius sveikatos sertifikatus, taip formaliai susiedamos sutartinę sistemą su GDHCN infrastruktūra. Pačios PSO dokumentuose teigiama, kad šis tinklas sukurtas kaip „infrastruktūrinis pagrindas“ papildomiems ateities panaudojimo atvejams, kurie dar bus apibrėžti.
Kitaip tariant, kuriama nuolatinės pasaulinės sveikatos tapatybės sistemos architektūra, įtvirtinta tarptautinėje sutarčių teisėje, tuo metu, kai nacionaliniai parlamentai diskutuoja apie visai kitus dalykus.
Išvada: klausimas yra — kas valdo
Ponios ir ponai, klausimas prieš mus nėra tai, ar norime geresnio pasirengimo pandemijoms, sveikesnių vaikų ar efektyvesnių sveikatos sistemų. Žinoma, kad norime. Tikrasis klausimas yra — kas sprendžia. Kas nustato standartus? Kas apibrėžia sąvokas? Kas kontroliuoja duomenis? Kas turi galią priversti paklusti?
Kuriamas atsakymas — žingsnis po žingsnio, sutarties pataisa po sutarties pataisos, skaitmeninis sertifikatas po skaitmeninio sertifikato — yra toks: ne jūs. Ne jūsų parlamentas. Ne jūsų vyriausybė. O neišrinktų institucijų tinklas, finansuojamas privačių fondų, neatskaitingas jokiems rinkėjams ir valdomas procedūromis, apie kurias dauguma piliečių niekada neišgirs tol, kol jos jau nebus tapusios privalomos.
Suverenitetas nėra jausmas. Tai praktinė demokratijos sąlyga. Ir jis yra perduodamas — metodiškai, sąmoningai ir dažniausiai tyliai.
Mūsų užduotis yra įvardyti tai, kas vyksta. Reikalauti, kad kiekvienas kompetencijos perdavimas būtų aiškus, demokratiškai aptartas, konstituciškai patvirtintas ir grįžtamas. Ir tvirtai, be jokių atsiprašinėjimų atmesti mintį, kad Lenkijos, Lietuvos ar bet kurios kitos tautos piliečių intymiausius sveikatos sprendimus turi priimti institucijos, kurių jie neišrinko ir kurių negali pašalinti.
Matome, kaip sveikatos apsaugos pretekstu kuriamas labai galingas kontrolės mechanizmas. Prieš keletą metų patirti beprasmiški karantinai parodė, kokie pavojingi gali būti tokie mechanizmai ir kad jie gali peržengti ribas, kurios iki tol atrodė neįsivaizduojamos.
Pasirūpinkime, kad proceso kontrolė liktų mūsų rankose.
