Pagrobto automatinio ginklo istorijoje – galutiniai taškai

32
7
- Reklama -
Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Ramutis Jancevičius ir Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininkas Elanas Jablonskas. KK nuotr.

Prokurorai ir Policijos departamento Imuniteto tarnybos pareigūnai jau turi atsakymus į klausimus, kurie buvo keliami atliekant rezonansinį ikiteisminį tyrimą ir tarnybinį patikrinimą dėl policijos pareigūnų veiksmų, susijusių su Švenčionių r. policijos patrulio automatinio ginklo pagrobimu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas Švenčionių rajono policijos komisariato patrulį G. B., kuriam buvo pareikšti įtarimai dėl tarnybinių pareigų neatlikimo, sausio 21 d., patvirtindamas prokurorės surašytą nutarimą, atleido G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai praėjusių metų lapkričio 19 d. dviejų Švenčionių rajono policijos komisariato patrulių saugotas pilietis I. M. pasinaudojo situacija ir pabėgo iš policijos tarnybinio automobilio, stovėjusio Vilniaus m. 6-ojo policijos komisariato vidiniame kieme, pagrobdamas Švenčionių rajono policijos komisariato patruliui G. B išduotą automatinį ginklą su šovinių dėtuve. Nuosprendis baudžiamojoje byloje dėl I. M. galimai įvykdytos nusikalstamos veikos bus skelbiamas Vilniaus apygardos teisme šių metų vasario 1 d.

Iš minėtos baudžiamosios bylos išskyrus ikiteisminį tyrimą, kuriuo buvo siekta išsiaiškinti su šia situacija susijusių pareigūnų veiksmus, Švenčionių rajono policijos komisariato patruliui G. B. buvo pareikšti įtarimai dėl to, kad jam nesilaikant teisės aktais nustatytos tvarkos dėl ginklo saugojimo iš jo buvo pagrobtas tarnybinis ginklas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. B. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi netinkamais veiksmai sukeltų rezonansinių padarinių. Jis teigė, kad trumpam išlipdamas iš tarnybinio automobilio, kuriame liko jo kolegė E. R. su saugomu I. M., manė, kad situacija yra visiškai saugi, nors ir buvo informuotas apie tai, kad negalima palikti saugoti ginklo kitam asmeniui.

Policijos pareigūnė E. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta kaip specialioji liudytoja. Ji papasakojo, jog tuo metu, kai jos kolega G. B. išlipo iš tarnybinio automobilio, palikdamas ją su I. M., jau buvo sutemę, todėl ji, taip pat nutarusi trumpam išlipti iš automobilio, nepastebėjo jame palikto automatinio ginklo. Pažymėtina, kad policijos tarnybiniame automobilyje nebuvo įrengta speciali vieta saugoti ginklą.

Užvaldęs automobilyje be priežiūros paliktą automatinį ginklą I. M. pagrasino panaudoti jį prieš minėtus pareigūnus, jeigu šie nevykdys jo reikalavimų. Pagrįstai įvertinę situaciją kaip keliančią grėsmę gyvybei, pareigūnai skubiai pasišalino nuo automobilio į saugesnę vietą, o I. M. išlipo iš automobilio ir pabėgo pagrobęs ginklą.

Ikiteisminį tyrimą atlikusi Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Edita Ignatavičiūtė nustatė, kad šiuo konkrečiu atveju egzistuoja Baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: G.B. padarė neatsargų nusikaltimą ir tai padarė pirmą kartą; jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi; iš G. B. charakterizuojančios informacijos bei sprendžiant iš to, kad jo padaryta nusikalstama veika yra padaryta dėl neatsargumo, yra tvirtas pagrindas manyti, kad ateityje G. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų; šis asmuo laikytinas vertu teismo pasitikėjimo. Remdamasi šiais duomenimis ikiteisminį tyrimą atliekanti prokurorė surašė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą, kuris buvo patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo sprendimu.

Prokuratūros inf.

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą