Kaltinamasis A.Drižius įspėtas dėl teismo proceso vilkinimo V.Milinio atminimo paniekinimo po mirties byloje

200
9
- Reklama -

Rūta Gajauskaitė ir Aurimas Drižius teisiami dėl Vaido Milinio atminimo paniekinimo po mirties. KK nuotr.
Teismo posėdis ir vėl neįvyko - A.Drižius pareiškė, kad yra nuteistas 4 bylose, jo visos sąskaitos areštuotos, todėl esą neturi pinigų advokatui. KK nuotr.
"Tai, kad teismo posėdis atidėtas, be galo skaudu, nes noriu, kad kuo greičiau tai užsibaigtų - kad išaiškėtų, kad Vaidas neturėjo jokio ryšio su pedofilija", - sakė nužudyto Vaido Milinio motina Marija Milinienė. KK nuotr.

Prokuroras Justas Gureckas. KK nuotr.

Vilniaus miesto apylinkės teismas ir vėl negalėjo pradėti nagrinėti „Laisvo laikraščio“ leidėjui Aurimui Drižiui bei buvusiai AT deputatei Rūtai Gajauskaitei iškeltos baudžiamosios bylos dėl Vaido Milinio atminimo paniekinimo po mirties, nes Aurimas Drižius per tris savaites nesugebėjo susirasti advokato.

„Aš manyčiau, kad teismas turėtų būti atidėtas“, – šiandien teismo posėdyje pareiškė kaltinamasis Aurimas Drižius. – „Aš esu nuteistas keturiose bylose, dėl įsiteisėjusių sprendimų mano visos sąskaitos yra areštuotos, todėl kreipiausi į Valstybinę teisinės pagalbos tarnybą, kad būtų skirtas valstybės advokatas“.

A.Drižius teismui sakė, jog bandė ieškoti ne valstybės apmokamo advokato, tačiau nesurado, nes neturi pinigų, o advokatai nesutiko atstovauti be atlygio ir palaukti apmokėjimo vėliau.

Teismo paprašytas išvardyti advokatų, į kuriuos kreipėsi, pavardes, A.Drižius paminėjo tik vieną – Ališauską.

Nors teismas prieš daugiau nei tris savaites padarė pertrauką būtent pagal A.Drižiaus prašymą, nes jis išreiškė pageidavimą baudžiamojoje byloje dėl V.Milinio vardo paniekinimo po mirties turėti advokatą, paaiškėjo, kad kaltinamasis A.Drižius per daugiau nei tris savaites kreipėsi tik į vieną advokatą, o į Valstybinę teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi tik vakar – teismo posėdžio išvakarėse.

„Kaltinamojo pareiga buvo susirasti gynėją ir ta pareiga nebuvo įvykdyta. Kreiptasi tik į vieną advokatą, o dieną prieš teismo posėdį – į Valstybinę teisinės pagalbos tarnybą. Tenka konstatuoti, kad kaltinamasis nepadarė visko, kad susirastų advokatą“, – konstatavo teismas.

„Kaltinamieji, iš esmės vilkinate procesą. Daugiau posėdžiai nebus atidėliojami“, – pareiškė teisėja, padarydama byloje pertrauką ir A.Drižiui suteikdama dar vieną galimybę susirasti advokatą.

Rūta Gajauskaitė turėti byloje gynėją nepageidavo.

“Tai, kad teismo posėdis atidėtas, be galo skaudu, nes noriu, kad kuo greičiau tai užsibaigtų. Tai mūsų šeimai yra didžiulė kančia, nes tas visuomenės paniekinimas labai skaudžiai slegia. Norėjau, kad išaiškėtų, jog Vaidas neturėjo jokio ryšio su pedofilija. Bet kaltinamieji, kaip ir prieš vykusiuose posėdžiuose, manau, tiesiog vilkina bylą ir tyčiojasi iš manęs”, – po neįvykusio teismo posėdžio redakcijai sakė nužudyto Vaido Milinio motina Marija Milinienė.

Baudžiamoji byla iškelta pagal V.Milinio motinos Marijos Milinienės skundą dėl „Laisvame laikraštyje“ paskelbtos R.Gajauskaitės publikacijos „Aidas ar Vaidas?“. Šiame straipsnyje, išspausdintame „Laisvame laikraštyje“ neužilgo po buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko A. Milinio sūnaus nužudymo, Vaidas Milinis siejamas su garsiąja Kauno pedofilijos byla – neva jis galėjęs būti mergaitės minėtas „Aidas“. „Labai vienodai skambantys vardai (Aidas bei Vaidas) ir 3-4 metukų vaikui turėtų būti neatskiriami“, – savo straipsnyje „Aidas ar Vaidas?“ apie buvusio Kauno apygardos teismo pirmininko A.Milinio įsūnio Vaido Milinio nužudymą rašė R.Gajauskaitė.

KK inf.

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą