Kodėl Žurnalistų sąjungos pirmininkas nereaguoja į išgalvotą L.Lavastės interviu su slaptuoju policijos informatoriumi?

53
1
- Reklama -

Po to, kai Mindaugas Žalimas paskelbė, kad niekada nedavė Laimai Lavastei interviu, kurį ji išspausdino "Lietuvos ryte", ir kad apskritai niekada nėra su šia žurnaliste bendravęs, kyla klausimas, ar Laima Lavaste ir šiuo dienraščiu apskritai galima tikėti? BTV nuotr.

Solidžiausiu ir objektyviausiu save vadinantis dienraštis panikuoja: teismas įpareigojo žurnalistę Laimą Lavastę atskleisti šaltinį – asmens, kuris papasakojo apie korupciją teismuose, pavardę. Mat balandžio mėnesį buvo paskelbtas žurnalistės interviu su neįvardintu teisėju, kuris papasakojo apie teismų darbo užkulisius.

Kadangi interviu buvo kalbama apie korupciją ir net įkainius Aukščiausiajame Teisme, šio teismo vadovybė panoro, kad būtų ištirti interviu minimi faktai. Tačiau Laima Lavastė atsisakė nurodyti teisėsaugai teisėją, davusių jai interviu apie teismus, t.y. atsisako nurodyti galimai nusikaltimą padariusio asmens pavardę – nes žinojimas ir nepranešimas apie nusikaltimą (o perkamos teismo nutartys, kaip rašoma interviu, yra nusikaltimas) pagal BK yra nusikaltimas.

Žurnalistę puolė ginti ir Žurnalistų sąjungos pirmininkas: atseit atskleisdama šaltinį, ji pažeistų žurnalistų etiką – jeigu šaltinis nesutinka, jo pavardės atskleisti negalima.

Ir Laima Lavastė, tarsi kokia Marytė Melnikaitė, pareiškia: verčiau jau eis į areštinę, bet savo šaltinio neišduos.

Gal kam nors ir gali tai atrodyti kaip didvyriškumas, bet perskaičius slaptojo policijos informatoriaus Mindaugo Žalimo interviu „Karštame komentare“, kad jis niekada nedavė Laimai Lavastei interviu, kuris buvo paskelbtas „Lietuvos ryte“, susidaro kitas įspūdis: kad Laima Lavastė galimai tą interviu su neįvardintu teisėju pati sukūrė. Kaip kad sukūrė interviu ir su Mindaugu Žalimu, kuris labai aiškiai pasakė, jog Laimos Lavastės nėra akyse matęs ir nebendravo su ja nei internetu, nei telefonu. Tačiau į tokį Laimos Lavastės demaskavimą Žurnalistų sąjungos pirmininkas kažkodėl nesureagavo. Taip kaip čia su ta žurnalistų etika yra? Kurti išgalvotus interviu žurnalistų etika leidžia? Kodėl šiuo klausimu tyli Dainius Radzevičius?

Taigi paskaičius tokį „Lietuvos ryte“ Laimos Lavastės verkšlenimą, kad teismas nurodęs jai atskleisti šaltinį, su kuriuo ji paskelbusi interviu, susidaro įspūdis, jog toks susirūpinimas reiškiamas dėl to, kad nėra jokio teisėjo, o interviu buvo išsigalvotas. „Šaltinio negalima išduoti“, nes šiuo atveju šaltinio paprasčiausiai … nėra?

Vėtra Radavičiūtė

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą