A.Cininas paaiškino, kodėl buvo išteisinti balsų pirkimu Darbo partijos naudai kaltinami asmenys

11
1
- Reklama -

Vilniaus apygardos teismo teisėjas A.Cininas. KK nuotr.

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Audrius Cininas savo paskyroje socialiniame tinklapyje paaiškino, kodėl buvo išteisinti balsų pirkimu kaltinami asmenys.

“Penktadienį Vilniaus apygardos teismas išteisino E.Maciulevičių ir V.Ždanovičių, kurie buvo kaltinami kalinių balsų pirkimu Darbo partijos naudai.

Teismas nustatė, kad 2012 m. E.Maciulevičius ir V.Ždanovič įkūrė 30000 Lt fondą, skirtą 3000 kalinčių asmenų papirkimui per rinkimus, kad šie balsuotų už Darbo partiją ir reikiamu būdu reitinguotų partijos narius. Iš šios sumos 5000 Lt su atitinkamom instrukcijom buvo perduota pirmiems tarpininkams.  Šie iš gautos sumos 3000 Lt su atitinkamom instrukcijom perdavė antriems tarpininkams, iš kurių nustatytas tik vienas, kalintis asmuo, gavęs 300 Lt. Tuo viskas baigėsi, nes antrieji tarpininkai jokių veiksmų, kad paveikti rinkėjus nesiėmė, nieko nepapirko ir neagitavo ir įkurto fondo adresatams sutrukdyti pasinaudoti rinkimų teise niekas netrukdė.

Tokie E.Maciulevičiaus ir V.Ždanovič veiksmai prokuroro buvo kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pasinaudoti rinkimų teise paperkant, pagal LR BK 172 str. ir 22 str. 1 d.

Apylinkės teismas Maciulevičių ir Ždanovičių nuteisė. Apeliacinis teismas išnagrinėjo nuteistųjų skundus ir nustatė, kad nors iš tiesų bylos faktai yra tokie, kaip nurodyta kaltinime, tačiau šie veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip pasikėsinimas sutrukdyti pasinaudoti rinkimų teise.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl BK 172 str. taikymo pasisakė, kad nusikaltimas yra tada, kai straipsnyje nurodytu būdu BENT VIENAM rinkimo teisę turinčiam asmeniui visiškai neleidžiama ja pasinaudoti arba šios teisės įgyvendinimas pasunkinamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-393/2013, 2K-52/2014).

Maciulevičiaus ir Ždanovičiaus byloje nė vienam žmogui rinkimų teise pasinaudoti nesutrukdyta. Vadinasi, LR BK 172 str. sudėtis dar nepradėta realizuoti ir negali būti kalbos apie pasikėsinimą, nes pasikėsinimas (LR BK 22 str. 1 d.) yra JAU PRADĖTO nusikaltimo nepabaigimas.

Maciulevičiaus ir Ždanovičiaus veiksmai galėtų būti kvalifikuojami kaip rengimasis daryti nusikaltimą (LR BK 21 str. 1 d.). Rengimasis padaryti nusikaltimą yra priemonių ir įrankių suieškojimas ar pritaikymas, veikimo plano sudarymas, bendrininkų telkimas arba kitoks tyčinis nusikaltimo padarymą lengvinančių sąlygų sudarymas. Tačiau už rengimąsi padaryti LR BK 172 str. įstatymas baudžiamosios atsakomybės nenumato”,  – teismo nuosprendį paaiškino teisėjas A.Cininas.

- Reklama -

KOMENTUOTI

Įrašykite savo komentarą!
Čia įveskite savo vardą